Het was in de zomer van 2010 toen een anonieme persoon me een e-mail stuurde met betrekking tot een artikel dat ik schreef over de "moderne vliegende dinosaurus" bekend als de Ropen. De ropen was een jonge legende op internet. Verslagen van zijn waarnemingen verspreidden zich op verschillende blogs die zich op deze specifieke cryptid richtten .
De persoon was blijkbaar het met me eens dat de legende van de ropen precies dat was - een legende. Hij drong er echter bij mij op aan om twee video's op YouTube te bekijken. Vaak let ik niet op dergelijke eisen. Simpel gezegd, ik wist niet met wie ik te maken had of dat deze persoon een bijbedoeling had.
Maar ik was geïntrigeerd. Ik volgde de link en observeerde de video's. En om eerlijk te zijn, was niet onder de indruk. De vermeende vliegende dinosaurussen in beide beelden zweefden boven de stranden van Papoea-Nieuw-Guinea. Tenminste, dat was wat een persoon die twee video's op YouTube plaatste, wilde dat mensen geloofden.
Als de open video's bedoeld waren als definitief bewijs van het bestaan van deze levende dinosaurussen - en uiteindelijk als bewijs dat het Young Earth Creationism gebeurde, faalden ze resoluut. Dus wat hebben deze video's precies bereikt?
Kort overzicht van de Ropen
Volgens accounts die op internet zijn gevonden van verschillende websites (eigenlijk meerdere websites uit één bron - daarover later meer), was de ropen een ongrijpbaar vliegend reptiel gevonden in Papoea-Nieuw-Guinea. De sites vermeldden dat de inboorlingen er al jaren over wisten en ze beschreven als nachtdieren en een soort bioluminescentie hebben (dat wil zeggen gloeien in het donker).
In de jaren negentig trokken deze verhalen de aandacht van verschillende cryptozoolologen, avonturiers en creationisten. Een creationistische groep uit Texas - Creation Evidence Museum, geleid door Carl Baugh, financierde reizen naar Papoea-Nieuw-Guinea om bewijs van hun bestaan te vinden. Deze expedities werden geleid door een zelfbenoemde 'levende pterosaurus-onderzoeker', avonturier en cryptozoologist Paul Nation. Ook namen andere prominente namen binnen de cryptozoological en creationistische beweging deel aan deze verkenningen. Onder hen waren de in Californië gevestigde videograaf en blogger Jonathon D Whitcomb en videograaf David Woetzel Terwijl de anderen die bij de expeditie betrokken zijn door veel sites over het onderwerp zijn bestempeld als christelijke creationisten van de jonge aarde, identificeerde Whitcomb zich op zijn websites als een mormoon die zich houdt aan creationistische opvattingen.
Volgens websites van Creation Evidence Museum (evenals van Whitcomb en Woetzel) was het de bedoeling om de ropen te vinden om te bewijzen dat de evolutietheorie verkeerd was. Hun intentie gaat daarentegen verder dan alleen maar een wetenschappelijke theorie ongeldig maken; ze geloofden dat de ropen - die deze ontdekkingsreizigers een 'levend fossiel' noemen - zou bewijzen dat de wereld eigenlijk een paar duizend jaar oud is, en dat mensen en dinosaurussen daadwerkelijk tegelijkertijd leefden, in plaats van miljoenen jaren uit elkaar. Hoe de bevestiging van het naast elkaar bestaan van mensen en dinosaurussen de evolutietheorie zou weerleggen, was nooit volledig uitgewerkt.
De legende groeide op internet toen het zich uitbreidde naar sociale mediasites zoals Facebook en Twitter, opnieuw dankzij Whitcomb.
Websites gecoördineerd door Johnathon Whitcomb (onder zijn naam en ten minste twee aliassen) verzamelden ooggetuigenverslagen van de inheemse bevolking van het eiland en van westerse toeristen en zendelingen.
De legende groeide op internet toen het zich uitbreidde naar sociale mediasites zoals Facebook en Twitter, opnieuw dankzij Whitcomb. Als gevolg hiervan begonnen de sites melding te maken van waarnemingen buiten het eiland. Sommige ooggetuigenverslagen op Twitter en op de websites beweerden dat ze over Europese en Amerikaanse regio's vlogen. In één geval was er een vermeende waarneming van Lakewood, Californië tussen Los Angeles en Long Beach (en toevallig in de buurt van waar Whitcomb woonde).
Uiteindelijk sloegen andere vormen van media vast in de ropen rage. Dit omvatte afleveringen voor Sci-Fi Channel's Destination Truth en Monster Quest van het History Channel. Bovendien verschenen zelfgepubliceerde boeken zoals Live Pterosaurs in America en Searching for Ropen en Finding God (beide door - je raadt het al - Johnathon Whitcomb).
Toch ontbrak er een paar dingen - geen definitieve foto's, botten of overblijfselen van een fysiek lichaam. De enige dwingende 'bewijzen' waren een paar korrelig en vertekend beeld en enkele ooggetuigenverslagen (die volgens veel wetenschappers zeer onbetrouwbaar zijn). Zelfs de tv-shows boden weinig ondersteuning voor de bewering dat ropens bestaan.
Toen kwamen deze YouTube-video's te midden van deze rage.
Ropen stijgt boven strand?
De video's waren verre van perfect. Beide tonen een enkele "open" die hoog boven de oceaan en het strand vliegt op klaarlichte dag. In één video werd audiocommentaar gebruikt, waarin een ongelovige videograaf en zijn vrouw het uitbundig beschrijven. De andere gebruikte suggestieve onderschriften (mogelijk om kijkers te laten geloven dat ze een 'levende pterosaurus' zagen).
De videobeelden, oorspronkelijk geplaatst in 2007, werden opnieuw gepost op YouTube in 2008 en 2010. Uit een snelle zoekactie op de site voor het delen van video's bleek dat ze niet de enige waren op basis van het onderwerp. Zoals de twee genoemde video's, waren ze echter niet indrukwekkend en vertoonden ze niet veel (ook om op te merken, de segmenten of gedeelten van de afleveringen van Destination Truth en Monster Quest bestonden uit veel van de inzendingen).
Toch zorgden deze specifieke berichten voor een kleine sensatie in de zomer van 2010; cryptozoologists, fringe wetenschappers, creationisten en bloggers die op zoek waren naar bewijs voor het bestaan van deze ongrijpbare wezens namen kennis en verspilden geen tijd aan het promoten van de video's.
Wat vloog over Papoea-Nieuw-Guinea?
De makers van de video's beweerden dat het beesten waren die nauw verbonden waren met prehistorische dieren. En de video's toonden grote vogels met "staarten". In één video (bekend als Part One), voegden ondertitels eraan toe dat de gevleugelde entiteit "enorm" was en "geen vlieger" was. Maar details over zijn huidskleuren of de afwezigheid of aanwezigheid van veren - dingen die iemand kunnen helpen om het definitief te identificeren - waren onduidelijk.
Neem toch de suggestieve onderschriften en claims van de videograaf weg (evenals de titel gegeven door degenen die deze video's hebben gepost) er was geen twijfel dat de "ropens" in de clips Fregatvogels waren - een gewone vogel (met een lange veer als staart) gevonden in Papoea-Nieuw-Guinea.
De tweede video, met de juiste titel Part Two, toonde dezelfde vogel in een iets andere hoek. Deze keer kan men horen wat de man en vrouw zeggen. "Deel twee" is niet erg aantrekkelijk; Het ongeloof van de vrouw wanneer ze zegt dat de vogel er 'prehistorisch' uitzag, was misschien wel het meest overtuigende deel ervan. Nogmaals, de meest waarschijnlijke dader was een fregatvogel.
Een van de twee Ropen-video's
Bewijs wees verdoemd!
Ondanks het zwakke bewijsmateriaal waren sommige kijkers ervan overtuigd dat ze een echte, live ropen zagen. De commentaarsecties waren gevuld met verklaringen zoals "Wow!" Of "Ik kan niet geloven dat dit echt bestaat!" Een kijker vatte zijn bevestiging samen met "Dit is bewijs!"
Het is duidelijk dat een schrijver, wijlen Terrence Aym, de video's heeft gezien. Het inspireerde hem om een artikel te schrijven over de ropen-legende voor een inhoudssite. Het artikel ging viraal op nieuwssites op het randje van de wetenschap (zowel voorstanders als sceptici van de legende richtten het artikel en de video op verschillende internetnieuwssites en blogs).
'Living Dinosaurs', schreef hij, 'werden eindelijk op band vastgelegd.' Dit was een interessante bewering uit zijn sensationele artikel. De meeste paleontologen hebben erop gewezen dat pterosauriërs geen dinosauriërs waren. . . en zijn uitgestorven!
De "voorstander" van de Ropen neemt afstand van de video
Veel kijkers hebben de video's afgewezen. Ik viel in deze rang. Simpel gezegd, van wat ik wist over de legende en hoe suggestief foto- of videobeelden kunnen zijn, was er voor mij heel weinig om een concrete beslissing te nemen. Ik had meer definitief bewijs nodig dan wat werd aangeboden.
Noem me een scepticus. Voor mij was het een fout om te vinden. Wat niet werd verwacht, was dat een man die een groot deel van zijn leven probeerde te bewijzen dat de Ropen bestond, de video's afwees.
Na enkele jaren vonden de Ropen-video's hun weg naar YouTube. Jonathon Whitcomb had veel backpedaling gedaan. Hij zou dit opnieuw doen nadat een Smithsonian Magazine Online (Don't Get Strung Through by the Ropen Myth) het virale artikel had geschreven dat door Aym was geschreven.
Whitcomb heeft een geschiedenis van het in diskrediet brengen van tegenstanders. In feite kwamen de eerste zes opmerkingen over het Smithsoniaanse artikel van hem (mogelijk meer ook onder een andere naam). Ook probeerde hij afstand te nemen van degenen die anders zijn beweringen hebben ondersteund. In zijn kritiek op het Smithsonian Article hekelde hij eigenlijk het artikel van Terrance Aym en beweerde dat het feiten over een expeditie en andere onjuiste informatie bevatte.
"Waarom de Fregat-vogel fouten benadrukken van degenen die dit onderwerp niet diepgaand hebben onderzocht, namelijk Terrence [Aym]", schreef hij in de commentaarsectie van het Smithsonian artikel. "Dat is zijn fout."
"Kort nadat de twee video's op YouTube verschenen, probeerde ik er commentaar op te geven, maar de instelling van de producent stond me niet toe om opmerkingen te maken ..."
- Jonathon WhitcombIn de commentaarsectie van hetzelfde artikel gaf hij ook commentaar op een van de video's door te schrijven: “Jarenlang heb ik geprobeerd mensen ervan te weerhouden te geloven dat daglichtvideo's van fregatvogels bewijs zijn voor nachtelijke touwen. Maar ik geloof in (en publiceer nog steeds non-fictieboeken over) levende pterosauriërs. ”
Verder ging Whitcomb dieper in op de video's op zijn eigen websites, waaronder een die hij maakte in 2015. Gepost op Alive Dragon.com beweerde Whitcomb: “Kort nadat de twee video's op YouTube verschenen, probeerde ik er commentaar op te geven, maar de producent instelling zou me geen commentaar geven ... Toch heb ik op sommige van mijn eigen blogs over de op video opgenomen Fregatvogel geschreven. ”
Hij beweerde verder dat hij de video's nooit had gebruikt om zijn onderzoek te ondersteunen, noch een van zijn medewerkers. Deze verwijzing verwees naar een bewering die ik zogenaamd zou hebben gedaan in een ander artikel dat ik over dit onderwerp schreef (hij nam ook problemen met me door hem cryptozoologist en omdat hij ten onrechte beweerde dat hij en Aym medewerkers waren. Dit heb ik nooit gezegd - maar dat is een ander verhaal).
Dus waarom iets ontkennen dat zijn zaak kan helpen? Men zou kunnen speculeren dat Whitcomb de kost heeft verdiend met de ropen-legende. Zoals gezegd, kwam bijna elke blog over dit onderwerp van hem (hij werd zelfs beschuldigd van sokpoppenspel door een medewerker van Skeptics Magazine). Zijn naam werd ook gevonden op de cover van boeken en nieuwsbrieven op basis van de ropen.
Laatste gedachten
Acht jaar geleden maakte ik kennis met de ropen-legende. Ik moet toegeven dat het idee van een enorm vliegend reptiel uit een vervlogen tijdperk dat vandaag in de wereld bestaat, verleidelijk was. Boven alles wil ik graag weten of ze bestaan. Maar op dit moment is het bewijs niet definitief genoeg om deze overtuigingen te bevestigen.
Te vaak vertrouwen wilde claims met betrekking tot cryptozoölogie, UFO's of het paranormale op dun bewijs. En te vaak doen sommige mensen hun uiterste best om het schaarse bewijsmateriaal te stoppen in iets dat hun overtuigingen bevestigt. De ropen-legende is niet anders. Fuzzy foto's, slecht bewerkte en wazige video's en gebrekkige ooggetuigenverslagen zullen niets bewijzen.
Tot op de dag van vandaag weet ik niet wie de persoon was die me aan deze video's heeft voorgesteld. Toch gaf hij me iets om te onderzoeken en meer stof tot nadenken over hoe mensen voor de gek kunnen worden gehouden en meeslepen door een mythe die iemand zo graag wil dat het publiek gelooft.
