Bestaat Bigfoot echt?
Bigfoot is de beroemdste van de mysterieuze wezens ter wereld en een echte beroemdheid onder cryptiden. Bekend als Sasquatch in de Pacific Northwest, Skunk Ape in het zuiden, en verschillende andere monikers in Noord-Amerika, is Bigfoot ook het meest verspreide wezen van cryptozoologie.
De Beasty is zelfs zo populair dat bepaalde kabeltelevisienetwerken het zelfs de moeite waard hebben gevonden om realityprogramma's over Bigfoot-onderzoekers te filmen.
Met al deze roem zou je denken dat Bigfoot het goede leven zou leiden, maar de Big Guy heeft een klein probleempje: ondanks al deze recente aandacht, geloven veel mensen nog steeds niet dat hij bestaat.
Het is echt zijn eigen schuld. Al dat gedoe rond in het donker van het bos en weigeren stil te staan voor een goede foto heeft zijn tol geëist door de jaren heen. Feit is dat de Bigfoot-niet-gelovigen behoorlijk goede argumenten aanvoeren waarom onze favoriete tweevoetige mensaap waarschijnlijk niets meer is dan een verzinsel van onze collectieve verbeelding, misschien aangespoord door de verkeerde identificatie van bekende dieren vermengd met een beetje wishful thinking. Ze zeggen dat Bigfoot niet echt is, en dat het moeilijk is om te argumenteren zonder solide bewijs.
Hebben ze gelijk? Hier zullen we enkele van de geldige vragen bekijken die Bigfoot-sceptici stellen en kijken of theorieën helpen om hun zorgen weg te nemen.
Waarom heeft niemand Bigfoot gevonden?
Dit is duidelijk het meest in het oog springende probleem waarmee cryptozoolologen en Sasquatch-onderzoekers worden geconfronteerd wanneer ze proberen het nut van hun werk aan het grote publiek te bewijzen. Bigfoot is vermoedelijk acht voet lang of meer, en weegt misschien duizend pond. Hoe ter wereld is zo'n enorm wezen zo lang verborgen gebleven? Het is een terechte vraag, maar misschien is er een eenvoudig antwoord. Kortom: dat is hij echt niet.
Bigfoot is overal te zien. Van de staat Washington tot Florida en van Maine tot Californië zijn er elk jaar alleen al in de Verenigde Staten tientallen Bigfoot-waarnemingen gemeld. Er zijn meestal een paar stukjes visueel bewijs dat ook jaarlijks opduikt, samen met gipsafdrukken van voetafdrukken, scat en haarmonsters.
En dit zijn de enige gemelde incidenten. We kunnen alleen maar speculeren over hoeveel meer mensen ervaringen hebben, maar aarzelen om iets te zeggen. Als deze mensen naar voren zouden komen, zou dat het dubbele aantal vermeende waarnemingen verdubbelen? Triple het? Wie weet.
Dus, Bigfoot sluipt echt helemaal niet onder onze radar. Hij heeft de hele tijd gezien, maar we hebben het over een uiterst zeldzaam dier, dus waarnemingen zullen niet zo gewoon of voorspelbaar zijn als we zouden willen.
Bigfoot-waarnemingen vinden plaats over de hele wereld. Biologen en wetenschappers hebben honderden jaren de tijd gehad om deze critter te vinden en te bestuderen, maar ze hebben gefaald. Waarom?
Waarom is Bigfoot zo zeldzaam?
We weten dat er in de Verenigde Staten veel dieren waren of waren die volledig waren gedecimeerd of gedood sinds Europeanen honderden jaren geleden naar het continent kwamen. Destijds, in een tijd waarin er veel minder communicatie was en minder mensen konden lezen en schrijven, kwamen misschien Sasquatch-ontmoetingen vaker voor.
Als vroege kolonisten die aan de rand van de wildernis wonen met weinig contact met de beschaving een groot percentage van deze dieren hadden gedood, zouden er weinig officiële verslagen van deze incidenten zijn. Bij gebrek aan fotografie, geschreven tijdschriften en berichtgeving blijven alleen verhalen over. En we weten dat deze verhalen bestaan, niet alleen vanwege de verhalen van de vroege kolonisten, maar ook vanwege duizenden jaren van Indiaanse overlevering.
Helaas was Bigfoot tegen de tijd dat de wetenschap de Nieuwe Wereld inhaalde al extreem zeldzaam geworden, zelfs op het punt van uitsterven. Maar dat betekent niet noodzakelijk dat mensen nooit van het wezen wisten; het betekent gewoon dat er geen record is.
Toch heeft het argument van de scepticus verdienste. Logischerwijs, als Sasquatch echt is, moeten biologen hem kunnen opsporen en een goede studie kunnen voltooien. Totdat dat gebeurt, zullen er altijd vragen zijn en alle Bigfoot-feiten zullen verdacht zijn.
De Patterson-Gimlin-film werd opgenomen in 1967 en wordt nog steeds beschouwd als de beste documentatie van Bigfoot die we vandaag hebben. In de onderstaande clip praat Robert Gimlin met de Finding Bigfoot-crew over de beelden. Is het een hoax? Jij mag het beoordelen.
Waarom heeft niemand Bigfoot botten of een lichaam gevonden?
Dus als Bigfoot echt is, moet hij duidelijk behoorlijk moeilijk zijn om te bochten. Ervan uitgaande dat hij intelligente wezens is, bedreven in het verbergen en vrij blijven van mensen, is hij misschien gewoon zo geëvolueerd dat hij ultra-sluipend is.
Maar hoe zit het met Bigfoot-botten? Een live Bigfoot is misschien wel stiekem, maar een dode kan op zichzelf niet ver komen. Er zou nu een karkas gevonden moeten zijn.
In theorie is dit heel logisch, maar er zijn hier een paar problemen. Ten eerste duurt niets dood lang voordat de natuur het afbreekt en recycleert. Elk karkas dat de bosbodem raakt, valt binnen enkele weken uiteen en de botten zijn wijd en zijd verspreid. In zeer korte tijd is er geen spoor dat een karkas ooit ter plaatse heeft bestaan.
Ten tweede, als Bigfoot in het begin zo zeldzaam is, is het uiterst onwaarschijnlijk dat een wandelaar of jager in het wild een Bigfoot-lichaam zou tegenkomen. Herten- en berenkarkassen zijn zeldzaam en komen twee soorten tegen.
Maar er moeten toch ergens botten rondzweven, toch? Waarom heeft niemand ooit een Bigfoot-dijbeen gevonden?
Met Sasquatch hebben we het over een zeer kleine populatie dieren die misschien net zo lang of langer leven dan mensen. Sterfgevallen in het wild zijn zeldzaam en daarom zijn karkassen en botten zeldzaam.
Het is mogelijk dat iemand af en toe verdwaalde Bigfoot-botten heeft gezien en ze als een ander dier heeft afgedaan, maar het is waarschijnlijk veel minder waarschijnlijk om botten in de wildernis te vinden dan een levend wezen te spotten. En we weten hoe zeldzaam dat is.
Sommige onderzoekers denken dat Bigfoot hun doden kan begraven. Dit houdt enkele interessante mogelijkheden in. Bigfoot kan een soort cultuur hebben, of zelfs spiritisme, die deze praktijk dicteert. Chimpansees vertonen een primitief type van 'spiritualisme' waar ze verliezen zullen rouwen en eerbied tonen in bepaalde situaties.
Of misschien is Bigfoot nauwer verwant met mensen dan we beseffen. Interessant stof tot nadenken.
Waarom heeft een Hunter geen Bigfoot geschoten?
Hoe zit het met jagers? Zeker zou een trigger-gelukkige hertenlegger nu een Sasquatch moeten hebben weggeblazen! Er zijn enkelen die beweren precies dat te hebben gedaan, maar ze konden natuurlijk geen bewijs leveren. Dit is echter niet zo waarschijnlijk als je zou denken (en zoals elke jager zou weten) en hier zijn een paar redenen waarom:
- Jagers zijn niet op zoek naar iets dat beweegt; ze jagen op een specifiek dier, en het is niet Bigfoot. Natuurlijk zijn er zeker enkele maniakken die eerst schieten en later vragen stellen, en wee de Sasquatch die hun pad kruist, maar de grote meerderheid van de jagers is zeer voorzichtig met wat ze schieten.
- Wat eruit ziet als een Bigfoot kan een eikel in een kostuum zijn, of een andere jager in een Ghillie-pak. Alleen al deze gedachte zou het voor de meeste jagers moeilijk maken om de trekker over te halen. Zoveel als een idioot in een gorillapak dat tijdens het jachtseizoen door het bos loopt, zou willen dat er niemand komt, wil niemand een moordenaar zijn.
- Over moord gesproken, wil jij de persoon zijn die Sasquatch heeft vermoord? De meeste jagers hebben een zeker respect voor de natuurlijke wereld, en het wegschieten van misschien het zeldzaamste dier op de planeet past niet goed bij hen.
Toch zou het logisch zijn dat als Bigfoot echt daar is, jagers hem links en rechts zouden moeten zien. Misschien leerde Bigfoot al lang geleden mensen met wapens te ontwijken, nadat hij had gezien waartoe onze soort in staat is.
Waar zijn de Bigfoot-fossielen?
Oké, dus geen levende Bigfoot en geen dode Bigfoot. Bigfoot is uiterst zeldzaam en zeer ongrijpbaar, en dit is waarom niemand er een heeft gevangen. Zeldzaam zijn en een lang leven leiden, betekent dat karkassen moeilijk te vinden zijn. Zelfs botten worden verspreid en als ze hun doden daadwerkelijk begraven, lijkt de situatie volkomen hopeloos als het gaat om het vinden van Sasquatch-overblijfselen.
Maar zelfs als dat allemaal waar is, als er echt een soort Noord-Amerikaanse aap rondloopt in de bossen van de Verenigde Staten en Canada, lijkt het logisch dat we er bewijs van moeten zien in het fossielenbestand. Botten of fossielen zijn de eenvoudigste van Bigfoot-feiten om te bevestigen. Zelfs als niemand een levende of een dode heeft gevonden, moet er bewijs zijn in de geschiedenis van het continent, zou men denken.
Misschien niet. Laten we, om het in perspectief te plaatsen, eens kijken naar Gigantopithecus Blacki, een oude aapsoort die duizenden jaren geleden is uitgestorven. Gigantopithecus Blacki stond tien voet lang en woog een halve ton. Klinkt bekend?
Giganto woonde in Azië, maar sommige mensen denken dat het rond dezelfde tijd als mensen de Bering Land-brug naar Noord-Amerika is overgestoken en is geëvolueerd tot wat we nu kennen als Bigfoot. Dit zou ongeveer 20.000 jaar geleden zijn geweest.
Dat is een lange tijd. We zouden kunnen speculeren dat er meer dan 20.000 jaar fossiel bewijsmateriaal over zou zijn in Noord-Amerika van een dergelijk wezen, maar dat is er natuurlijk niet. Dat lijkt veel te zeggen, totdat we kijken naar het fossiele bewijsmateriaal voor Giganto in Azië.
Tijdens ongeveer een miljoen jaar bezetting heeft Gigantopithecus Blacki slechts enkele gefossiliseerde tanden en onderkaakfragmenten achtergelaten. Geen grote botten, geen schedels, geen volledige skeletten, niets anders in het fossielenbestand om ons te vertellen dat dit wezen al een miljoen jaar bestond.
We weten dat Gigantopithecus Blacki een miljoen jaar in Azië heeft gewoond, maar er is bijna geen fossiel bewijs. Op die manier bekeken, lijkt het zeker mogelijk dat er een willekeurig aantal grote zoogdieren zijn die in Noord-Amerika leven of hebben gewoond waarvoor we geen fossielenbestand hebben.
De Bigfoot-Giganto-theorie heeft natuurlijk een paar gaten, het meest opvallende is het feit dat Giganto verondersteld is uitgestorven te zijn vele duizenden jaren voordat de Bering Land-brug voor het laatst toegankelijk was. Toch is het een goede illustratie van hoeveel het fossielenbestand ontbreekt en hoe een zeldzaam dier als Bigfoot er doorheen kan glippen.
Wat eet Bigfoot?
Bigfoot is een groot wezen en moet iets eten om te overleven. Waarschijnlijk veel . Dieet en de hoeveelheid beschikbaar voedsel is een ander onderwerp dat sommige mensen sceptisch maakt over Bigfoot.
Of Bigfoot is geëvolueerd van Gigantopithecus Blacki of een andere grote aap, of dat het nauwer verwant is aan mensen, het feit is dat een populatie van zulke enorme wezens enorme hoeveelheden voedsel nodig heeft.
Mensen zien Giganto als een grote gorilla, zoals King Kong, maar het was waarschijnlijk nauwer verwant met moderne orang-oetans. Als je een beeld van een tien-voet Orang-oetan in gedachten kunt krijgen, lijkt het waarschijnlijk niet veel op de heimelijke, zekere Sasquatch waar we allemaal over hebben gehoord. Orang-oetansen zijn voedergewassen, en zo waarschijnlijk was Giganto, dineren op bamboe en andere vegetatie. Als Bigfoot vergelijkbaar is, is het moeilijk voor te stellen dat de loof- / naaldbossen van Noord-Amerika in de wintermaanden voor voldoende voedsel zouden zorgen.
Elanden en elanden zijn grazers die in ruige klimaten leven. Zouden de soorten voedsel die ze consumeren voldoende zijn voor een Bigfoot-bevolking? Grizzlyberen zijn enorme wezens, maar ze overwinteren hun weg door de lange, koude winter. Wat is de truc van Bigfoot?
Als Bigfoot is geëvolueerd van Giganto, moet het drastisch zijn veranderd in uiterlijk, gedrag en voedselvoorkeuren. Sommige onderzoekers geloven zelfs dat Sasquatch zelfs op dieren zo groot kan jagen als herten en elanden om zijn dieet met vlees aan te vullen. Dat zou zeker helpen in noordelijke klimaten waar gedurende vele maanden van het jaar schaarse vegetatie is. Maar is het logisch?
Hoewel veel apensoorten (waaronder Orangs) insecten consumeren als onderdeel van hun voeding, en van chimpansees bekend is dat ze op apen en andere kleine dieren jagen, zijn de enige levende mensachtigen die routinematig wild van deze omvang neerslaan mensen.
Dit brengt ons terug bij het beschouwen van Bigfoot als een nauwere familielid van ons in de stamboom. Als Bigfoot jaagt, doodt en grote spellen consumeert, moeten we aannemen dat het op zijn minst een behoorlijke hoeveelheid agressie aankan. Misschien gebruikt het gereedschap of een soort als jachtwapen, misschien zoiets rudimentair als grote rotsen of stokken.
Is het mogelijk dat Bigfoot zelfs mensen kan aanvallen? Moeten we bang zijn voor Bigfoot? De feiten hierover zijn schetsmatig, maar er lijken geen redenen te zijn om je voor te bereiden op een Bigfoot-rit in het bos.
Maar dit is natuurlijk allemaal speculatie. Het argument van de scepticus is logisch. We kunnen aannemen dat een volwassen Sasquatch elke dag duizenden calorieën nodig heeft om de ruige noordelijke winters te overleven, maar we weten ook niet of het bijvoorbeeld perioden van torporatie of zelfs overwintering voor enkele maanden kan aangaan.
Waar woont Bigfoot?
Overal lijkt het. Een van de problemen die veel sceptici hebben met Sasquatch-waarnemingen is het brede scala aan habitats en gebieden die ze lijken te dekken. Als we kijken naar de diepe, zelden betreden bossen van de Pacific Northwest, of de donkere en onheilspellende moerassen van het zuiden, is het gemakkelijk voor te stellen dat Bigfoot of een ander onbekend dier daar een thuis maakt, goed beschermd tegen bemoeienis van mensen.
Maar Bigfoot-waarnemingen komen overal voor, niet alleen in afgelegen gebieden. Bigfoot wordt zelfs gezien in oudere, meer dichtbevolkte oostelijke staten zoals Ohio, Pennsylvania, New Jersey en Maryland. Deze staten bezitten aanzienlijke gamelands en bossen, maar ze zijn ook goed onderzocht en grondig in kaart gebracht. Hoe kan een wezen dat zo groot is, honderden jaren voorbij biologen en onderzoekers glippen, en niet te vergeten jagers?
Om een idee te krijgen van hoe het mogelijk zou kunnen zijn, laten we eens kijken naar het verhaal van de poema in de noordoostelijke delen van de Verenigde Staten. Net als in de westelijke en zuidoostelijke delen van het land, waren cougars ooit overwegend in het noordoosten. Vanwege hun gevaarlijke aard duurde het niet lang voordat kolonisten en vroege kolonisten besloten dat ze beter weg waren dan hier. Dus gedurende een paar honderd jaar werden cougars op zicht gedood, totdat er op een dag er geen waren.
Tegenwoordig zouden er volgens agentschappen als US Fish en Wildlife geen poema's meer in het noordoosten moeten zijn. Maar je hoeft niet ver te zoeken om iemand te vinden die iemand kent, die een broer heeft, die ooit met iemand sprak die een cougar uit de eerste hand zag tijdens het jagen in het noordoosten. Als je wat harder kijkt, vind je misschien zelfs de bron van de waarneming, en ze zullen zweren dat wat ze zagen geen bobcat was, maar een echte cougar. Er zijn zelfs lichamen van cougars die naar verluidt door auto's in het noordoosten zijn neergeschoten of geraakt.
Cougars zijn zeer ongrijpbare dieren, en als ze nog steeds bestaan in plaatsen als New York, New England en Pennsylvania is hun populatie erg klein. Toch zien mensen hen en rapporteren ze hun waarnemingen de hele tijd. Net als Bigfoot. Als we rekening houden met het veronderstelde intelligentieniveau van Bigfoot, dat veel groter moet zijn dan dat van een cougar, is het logisch dat het nog moeilijker te vinden, vast te leggen en te documenteren is. Bigfoot zal waarschijnlijk niet meer door een auto worden geraakt dan een persoon, en hij zal slimmer zijn in het vinden van schuilplaatsen die een cougar is.
Als het aannemelijk is dat er in het oosten nog poema's zouden kunnen bestaan, zoals velen geloven, is het ook aannemelijk dat dezelfde bossen een ander uiterst zeldzaam dier kunnen verbergen.
De conclusie . . .
Hoewel er voldoende bewijs is voor het bestaan van Bigfoot, is het bij afwezigheid van een levend exemplaar, een lichaam of zelfs fragmenten van een karkas onmogelijk om definitief te zeggen dat er een zeldzame soort mensachtigen rondloopt in de bossen van Noord-Amerika. En er zijn in de loop der jaren veel grappenmakers geweest die Bigfoot-bewijs willen bedriegen. Die sceptici die Bigfoot zeggen dat het niet echt is, hebben een solide basis om hun punt te maken.
Toch geloven veel mensen dat Bigfoot echt bestaat.
Het probleem is dat wetenschap er niets mee te maken heeft. Wetenschap is gebaseerd op informatie en logica, niet op eigenzinnigheid en wensen. Uiteindelijk is het aan het individu om te beslissen of de beschikbare bewijzen en argumenten overtuigend genoeg zijn om het bestaan van zo'n wezen te ondersteunen.
De sceptici zullen nee zeggen. Zonder koude, harde feiten en onbetwistbaar bewijs is Bigfoot niet reëler dan de kerstman of de paashaas.
Sasquatch-onderzoekers zullen tegengaan dat het beschikbare bewijs ergens vandaan moest komen, en er is gewoon te veel informatie om te negeren. Het feit dat we nog niet alle stukjes hebben, betekent nog niet dat we de puzzel moeten opgeven.
Sommigen beweren dat er niet zoiets bestaat als "Bigfoot-feiten" bij het bestuderen van een wezen als dit. Hoewel dat waar kan zijn in de zin dat we geen dieren hebben om te bestuderen, zijn er zeker feiten en bewijzen die het fenomeen Bigfoot vergezellen.
Het is een feit dat mensen routinematig beweren een groot, tweevoetig aapachtig wezen in heel Noord-Amerika te zien. Het is een feit dat een bepaalde hoeveelheid bewijsmateriaal is verzameld die het bestaan van het wezen suggereert. Zoals elk bewijs, moet het allemaal zorgvuldig worden afgewogen om tot een conclusie te komen.
Dus waar sta je? Is Bigfoot echt, of alleen een mythe?
