Is Bigfoot echt?
Biedt het beste bewijs dat Sasquatch-onderzoekers tot nu toe hebben ontdekt ons het bewijs dat Bigfoot echt is? Kunnen er echte feiten zijn als het gaat om een cryptid? Als het erop aankomt, is Bigfoot meer dan mythe en legende dan tastbaar bewijs?
Dit zijn moeilijke vragen voor Sasquatch-onderzoekers, en zelfs na tientallen jaren van toegewijd onderzoek is er geen definitief bewijs dat Bigfoot echt is. Sasquatch en wezens zoals hij zijn cryptiden. Een crypte is per definitie een dier wiens bestaan niet kan worden ondersteund door wetenschappelijk bewijs. Nog niet in ieder geval.
Hoewel het waar is dat Bigfoot geen feiten kan bevatten met betrekking tot zijn aantal, gedrag, verspreiding of evolutie, zijn er zeker feiten gerelateerd aan individuele ervaringen die suggereren dat het beest meer is dan een verzinsel van onze collectieve verbeelding.
- Het is een feit dat elk jaar tientallen, zo niet honderden Bigfoot-waarnemingen plaatsvinden in Noord-Amerika.
- Het is een feit dat er bepaalde stukjes video en fotografisch bewijs bestaan dat het wezen echt is.
- Het is een feit dat op sommige plaatsen vreemde geluiden 's nachts worden gehoord die niet identificeerbaar zijn als elk bekend, lokaal dier.
- Het is een feit dat enorme voetafdrukken zijn ontdekt in zeer afgelegen gebieden, en het is een feit dat DNA-onderzoek is uitgevoerd dat ten minste enkele experts heeft doen geloven dat Sasquatch daar zeker is.
Hoewel sceptici kunnen wijzen op tal van logische redenen waarom Bigfoot niet bestaat, kunnen de bovenstaande feiten niet worden genegeerd.
Natuurlijk zou dit zonder specimen niets kunnen betekenen. Uiteindelijk is het aan jou om te beslissen wat je gelooft: draagt het beschikbare bewijs bij aan het bestaan van Bigfoot, of niet?
Videobeelden
In de loop der jaren zijn er een aantal zeer overtuigende stukjes video-bewijsmateriaal naar voren gekomen. Helaas bleken sommigen, zoals de Snow Walker Video en Marble Ridge Footage, hoaxes te zijn. Anderen, zoals de New York Baby Bigfoot Footage, laten ons aan ons hoofd krabben.
Het meest overtuigende stuk Sasquatch video-bewijs blijft de grootvader van allemaal, de Patterson-Gimlin-film . Gefilmd in oktober 1967 door Roger Patterson en Robert Gimlin, toont de film enkele seconden van een Bigfoot in zeer duidelijk zicht. Het is voor geen enkel ander dier te verwarren. Het wezen is een Sasquatch of een extreem goed uitgevoerde fraude. Zelfs na 45 jaar staan veel experts er nog steeds op dat deze video niet wordt bedrogen.
Een van de problemen die sommige sceptici hebben met de beelden van Patterson is de vermeende associatie tussen Patterson en Ray Wallace, een bekende grappenmaker die mogelijk enkele van de originele Bigfoot-afdrukken heeft vervalst.
Een kostuummaker kwam ook naar voren dat zijn bedrijf het aappak had gemaakt, net als de man die beweert het te hebben gedragen. Details kloppen echter niet goed genoeg voor de voorstanders van de film, en velen staan nog steeds op de authenticiteit ervan.
Beslis voor jezelf:
The Finding Bigfoot Team Interviews Robert Gimlin
Fotografisch bewijs
Net als video, is Bigfoot-fotografie vaak moeilijk te vinden, tenminste elke foto die er authentiek uitziet. Het is frustrerend voor onderzoekers en Bigfoot-enthousiastelingen.
Negentig procent van de wereld van vandaag heeft het grootste deel van de tijd een smartphone in het gezicht, en deze telefoons hebben allemaal een camera. Wanneer er zelfs op afstand iets interessants gebeurt, lijkt er altijd iemand met een telefoon klaar te staan om een foto te maken.
Behalve wanneer Bigfoot opduikt. Als het grote publiek maar zo blij was als het gaat om Sasquatch zoals bij andere gebeurtenissen.
Zelfs voetafdrukken en andere stukken bewijs van de volgende dag worden vaak niet gedocumenteerd door mensen die foto's lijken te maken van zo ongeveer al het andere in hun leven.
Dus, namens Sasquatch-liefhebbers overal, als je Bigfoot ziet doen alsof hij je vriend is die iets stoms doet op een feestje en een verdomde foto maakt!
Echte foto's van Bigfoot
Maar er zijn de afgelopen jaren een paar fatsoenlijke foto's gemaakt, sommige vanwege het toegenomen gebruik van camera's voor natuuropnames.
De Jacobs-foto's uit Pennsylvania zijn misschien wel de beroemdste en meest dwingende. Deze foto's laten zien wat een kleine primaat lijkt, misschien een baby Bigfoot, die rond een sleepcamera rondhangt.
Een foto uit 2012 uitgegeven door blogger Melissa Hovey, gemaakt door een niet nader genoemde bron, toont naar verluidt de bovenrug van een Bigfoot. Vooralsnog is er geen manier om dit ding hoe dan ook te bewijzen, en de foto valt officieel in de categorie: Interessant .
Nog een trail-cam foto in Vermont toont naar verluidt een Sasquatch met een soort vlekkerige haarproblemen die een baby 'Squatch vasthouden.
Een foto van een stinkdieraap die zich verstopt achter een struik is een ander zeer overtuigend bewijs.
Dit alles komt neer op een groot vraagteken. Vooral met de technologie die tegenwoordig voor de gemiddelde computergebruiker beschikbaar is, kan elke foto worden vervalst of gewijzigd. En helaas is niemand duidelijk genoeg om overtuigend te zijn.
Sasquatch geluidsopnamen
Geluiden en gehuil zijn moeilijk in perspectief te plaatsen. Zelfs ervaren natuuronderzoekers kunnen voor de gek gehouden worden door vreemde geluiden in de nacht, en onder bepaalde omstandigheden kan geluid een heel lange weg hebben.
In de meest afgelegen gebieden gaan we ervan uit dat menselijk ingrijpen kan worden uitgesloten, maar dat is nooit een zekerheid. Het is ontmoedigend om te denken dat elk team van Bigfoot-onderzoekers die heen en weer huilen met wat zij denken dat een Sasquatch is, misschien wel communiceert met een ander team van Bigfoot-onderzoekers aan de andere kant van de bergkam!
Maar wanneer aapachtige geluiden worden gehoord op plaatsen waar apen niet mogen leven, doet dat wel denken.
Voetafdrukken en casts
De Bigfoot-rage die meer dan vijftig jaar heeft geduurd, begon allemaal met een heleboel enorme voetafdrukken gevonden rond een bouwplaats in 1958. Ongetwijfeld heeft zowat iedereen gipsafdrukken van voetafdrukken gezien, gemaakt van een vermeende locatie waar een Sasquatch was doorgekomen.
Helaas bleken de originele afdrukken nep te zijn, gemaakt door een Bigfoot-onderzoeker en grappenmaker genaamd Ray Wallace. Het blijkt dat Wallace misschien meer geïnteresseerd was in het wegjagen van mensen van de bouwplaats in plaats van de Sasquatch-legende te bestendigen, maar de resultaten eindigden ongeveer hetzelfde. Dankzij de enorme afdrukken werd de naam "Bigfoot" geëtst in de openbare volkstaal, en een generatie Sasquatch-jagers trok het bos in.
Voetafdrukken zijn waarschijnlijk de gemakkelijkste stukjes Bigfoot-bewijs om te vervalsen. Net als Ray Wallace heb je alleen een groot paar houten voetafdrukken en een gevoel voor humor nodig. Om deze reden is het belangrijk om niet alleen het uiterlijk van een voetafdruk of cast te overwegen, maar ook de locatie en omstandigheden waarin deze is gemaakt.
Niet alle casts zijn nep. Niet lang geleden. Onderzoekers hebben voetafdrukken geworpen vanuit locaties waar het absoluut ondenkbaar is dat een hoaxer naar reizende onderzoekers zou reizen of anticiperen. Dit zijn de prints die echt interessant zijn, en er zijn enkele overtuigende evaluaties uitgevoerd op Sasquatch-voetafdrukcasts.
Ooggetuigenaccounts
Bigfoot wordt over de hele wereld gezien. Getuigenis van ooggetuigen is het moeilijkste bewijs om te bewijzen, maar misschien wel het meest valide. Het is interessant dat in een rechtbank, als een dozijn mensen zeggen dat ze iets hebben gezien, het als een krachtig getuigenis wordt beschouwd, maar honderden mensen hebben Bigfoot-waarnemingen gemeld en het wezen wordt nog steeds door veel sceptici behandeld als een sprookje.
Accounts van Sasquatch gaan zelfs terug tot de Indiaanse tijd, waar inheemse mensen naast het wezen woonden en zich goed bewust waren van het bestaan ervan. Zoals elk ander bosdier wisten ze dat Bigfoot daar was.
Zijn deze verhalen betrouwbaar? Zien we als mensen altijd wat we denken te zien? Zeker niet, en zeker zijn er gevallen waarin een verkeerde identiteit of pure angst mensen dwaalt. Maar is het, gezien het grote aantal gemelde waarnemingen, echt waarschijnlijk dat zoveel mensen liegen of zich vergissen?
Vanuit het perspectief van een scepticus is het mogelijk. Mensen misleiden ons misschien niet opzettelijk, maar in bepaalde omstandigheden is het zeer aannemelijk dat we iets zien dat er niet is. Of, wens iets gewoons te verwarren met iets buitengewoons.
Wat jij ook gelooft, is aan jou. Net als UFO's en spookachtige verschijningen vinden elk jaar talloze Bigfoot-waarnemingen plaats in het hele land, sommige gemeld maar de meeste niet. Zijn dit allemaal fouten of is er iets aan de hand?
conclusies
Er is zeker voldoende bewijs om sommigen ervan te overtuigen dat er een zeldzame soort mensachtigen in de bossen van Noord-Amerika leeft. Aan de andere kant is geen van dat bewijs overtuigend genoeg om de reguliere wetenschap te overtuigen dat het wezen bestaat. Dus waar laat dat ons achter?
Helaas heeft de Bigfoot-naald de afgelopen vijftig jaar niet veel bewogen. Sommigen vinden het beschikbare bewijs voldoende om hen te overtuigen, terwijl anderen sceptisch blijven.
En sceptici maken enkele uitstekende punten. Als dit wezen bijvoorbeeld echt is, waarom zijn er dan geen Bigfoot-botten gevonden in Noord-Amerika?
Beide partijen hebben geldige argumenten en kunnen, zoals elke goede controverse, niet begrijpen waarom de ander de waarheid niet ziet.
Maar de meesten van ons zitten ergens in het midden. We willen graag geloven dat Sasquatch daar is, en dat er echt nog mysteries in deze wereld over zijn om te ontdekken. Maar we willen ook niet gedupeerd worden, dus we wegen alles af met een voorzichtig oog, op onze hoede voor hoaxers en fraudeurs. Boven alles willen we bewijs zien dat voor eens en voor altijd bewijst dat Bigfoot echt is.
