Historische verslagen van profetische dromen
Een voorkennis is een visie die een persoon heeft op de toekomst die kan worden opgevat uit visuele of auditieve hallucinaties, een vaag gevoel dat iets niet helemaal klopt, of door een droom. Het concept van het kunnen zien van de toekomst bestaat al in de vroege dagen van de mensheid. Dromen over toekomstige gebeurtenissen, of profetische dromen, zijn een fenomeen dat mensen over de hele wereld nog steeds fascineert. Door de geschiedenis heen hebben mensen geprobeerd dromen te interpreteren - velen hebben beweerd een profetische droom te hebben gehad die uitkwam.
In de oudheid werd gedacht dat profetische dromen een boodschap van de goden of een bovennatuurlijke kracht waren (Stein, 1996). Een van de oudste bekende verhalen van een profetische droom kan worden gevonden onder de poot van de Sfinx in Egypte, die een droom beschrijft, ontmoet door Farao Thothmes IV (1425-1408 v.Chr.). In zijn droom kwam de zonnegod naar hem toe en vertelde hem dat hij de Sfinx moest beschermen tegen het botsende zand (Stein, 1996). Dit artikel zal proberen uit te leggen hoe de meeste voorspellingen kunnen worden verklaard door toevallige gebeurtenissen, achteraf vooroordelen en zelfvervullende profetieën.
Soortgelijke verhalen over dromen zijn te vinden in de Hebreeuwse geschriften in de christelijke bijbel. Het allereerste boek in de Bijbel deelt het verslag van Jakob en zijn droom over een ladder die zegt: 'Toen droomde hij, en zie, er was een ladder op de aarde geplaatst, en zijn top reikte naar de hemel; en daar stegen de engelen van God op en daalden erop af ”(Genesis 28:12, The New King James Version). Hoewel de inscriptie van het verhaal van de Farao en de verhalen in de Bijbel geen bewijs bieden voor een profetische droom, biedt het wel een glimp van hoe lang de mensheid al gefascineerd is door het proberen om dromen en hun betekenissen te ontcijferen.
Psychische vermogens
In de huidige maatschappij wordt gedacht dat precognitieve dromen een psychisch vermogen zijn. Er zijn honderden websites die geschreven verslagen bevatten van mensen die beweren een profetische droom te hebben gehad die werd gevolgd door de werkelijke gedroomde gebeurtenis in het echte leven. Er zijn andere websites die je vertellen hoe je kunt bepalen of je dromen een soort psychisch voorgevoel zijn. Onderzoekers hebben geprobeerd deze verslagen te volgen in de hoop ze te begrijpen, terwijl ze op zoek waren naar bewijsmateriaal om ze zowel te ondersteunen als te bestrijden. Psychisch onderzoeker, Charles Richet, is van mening dat een voorgevoel twee fundamentele voorwaarden moet hebben: "het aangekondigde feit moet absoluut onafhankelijk zijn van de persoon aan wie het voorgevoel is gekomen" en "de aankondiging moet zodanig zijn dat het niet kan worden toegeschreven aan toeval of scherpzinnigheid ”(Premonition. Encyclopedia of Occultism and Parapsychology). Bewijs tegen voorspellende dromen zegt dat selectief geheugen en toeval verklaringen zijn voor het fenomeen (Wu, 2011). Hoewel er veel onderzoek naar dit fenomeen is gedaan, is er geen echte bewijskracht voor precognitieve dromen die verder gaan dan toevallige ontmoetingen. Het aantal precognitieve dromen dat door de geschiedenis heen is vastgelegd, kan echter een grote rol spelen in waarom veel mensen dit fenomeen als echt ervaren. Het is niet verwonderlijk dat deze gevallen het aanhoudende onderzoek waarschijnlijk hebben aangemoedigd om de waarheid te vinden.
Kans ontmoetingen
Het lijkt erop dat precognitieve dromen eenvoudig kunnen worden verklaard door toevallige ontmoetingen. Dit betekent dat de kans groot is dat een gebeurtenis plaatsvindt zoals die zich in iemands droom heeft voorgedaan. In een artikel in Sciences, legt Dominic Olivastro uit dat het bewijs voor paranormale overtuigingen louter statistische denkfouten zijn (1991). Fallacies zijn fouten gemaakt door mensen die kunnen worden beschouwd als misvattingen of, in dit geval, een verkeerd geloof. Deze denkfouten komen veel voor in het dagelijks leven. Geloven dat je bijvoorbeeld in een paar uur een paper kunt schrijven om te ontdekken dat je tijdsbepaling onjuist was toen je het schrijven van de paper tot het laatste moment al had verlaten, is een perfect voorbeeld van wat we een 'planningsfout' noemen. " Olivastro wijst erop dat door te vragen wat de kansen of kansen zijn dat dit mij overkomt, dit leidt tot een "waarschijnlijkheidsillusie" die de kansen aanzienlijk verhoogt in tegenstelling tot een droom die precognitief is en de werkelijke kansen verkeerd weergeeft (Olivastro, 1991).
Bovendien stelt Olivastro de vraag: "Hoe vaak kan men dan verwachten dat prognitieve dromen zich voordoen" (Olivastro, 1991, p.54)? Hij toont vervolgens de waarschijnlijkheid van een op een miljoen kansen in "... dat zelfs als elk van de ongeveer 250 miljoen Amerikanen slechts één keer per nacht een droom heeft, er ongeveer 250 voorspellende dromen per nacht zijn en ongeveer 90.000 per jaar in de Verenigde Staten Sates alone '(Olivastro, 1991, p. 54). Dat lijkt een zeer groot aantal voorspellende droomkansen te zijn, maar de hoeveelheid voldoende bewijs lijkt te ontbreken. Je zou kunnen stellen dat er volop mogelijkheden zijn om te verzamelen en significant bewijs te leveren op basis van de waarschijnlijkheid van 90.000 precognitieve dromen in een jaar en toch blijft het een pseudowetenschap.
Christopher Robin Case Report
Hoewel er onvoldoende bewijs is, is er één casusrapport uitgevoerd bij een man die bekend staat als de "droomdetective", Christopher Robinson. Robinson werkte ooit als undercoveragent voor Scotland Yard en British Intelligence. Er is gemeld dat hij "... in staat was om het optreden van ernstige misdaden, terroristische daden en natuurrampen te voorspellen via ontvangen berichten terwijl hij sliep" (Schwartz, 2011, p. 3). De eerste experimentele studie van zijn precognitieve dromen werd afgewezen door een parapsychologisch tijdschrift. Er werd aangenomen dat de gegevens niet volledig nauwkeurig waren en dat de resultaten konden worden verklaard door selectieve aandacht of perceptuele priming (Schwartz, 2011).
De zaak van de heer Robinson trok de aandacht van Gary Schwartz, Ph.D., waar een nieuw experiment werd uitgevoerd in de hoop een typefout tijdens de gegevensverzameling te voorkomen. Hoewel de resultaten van Schwartz een grote hoeveelheid bewijsmateriaal tonen op basis van de heer Robinson, waren er een aantal punten die de uitkomst van dit onderzoek hadden kunnen beïnvloeden. De studie bestond uit een experimentator die 10 verschillende plaatsen bezocht, 10 dagen achter elkaar, maar zou niet weten waar hij heen ging tot de dag van. Mr. Robinson hield 10 dagen achtereen een droomdagboek bij. Elke dag ging de experimentator naar de kamer van Mr. Robinson, waar hij voor een camera las wat hij de vorige avond in zijn droomdagboek schreef over de plaatsen die Mr. Robinson die dag zou bezoeken. Het eerste probleem wordt gevonden wanneer de heer Robinson de enige is met het droomjournaal en de gelegenheid heeft gehad om wijzigingen aan te brengen in zijn dagboek nadat hij mogelijk perceptuele voorbereiding in hun gesprekken heeft ervaren. Het tweede probleem doet zich voor wanneer de meerderheid van de dromen van Mr. Robinson symbolen waren die hij moest ontcijferen, wat hij na vele jaren ervaring had geleerd te doen. Robinson zou echter dingen zeggen als "gaten, veel gaten" of "bassin zonder water" (Schwartz, 2011, p. 11). Hoewel dit artikel probeert de claim voor echt empirisch bewijs te maken, lijkt het een soort vooroordeel van bevestiging te vertonen waarbij de experimentator wist waarnaar hij moest zoeken door de gefragmenteerde zinnen die hij kreeg over de plaats die hij die dag zou bezoeken.
Achteraf gezien Bias
Een ander type vooroordeel, dat zou kunnen verklaren waarom de meeste mensen denken dat hun dromen precognitief zijn, is achteraf vooroordeel. Achteraf bezien is “… de neiging voor de kennis van een uitkomst om indrukken van de onvermijdelijkheid of voorzienbaarheid van die uitkomst te vertekenen; in andere gevallen wordt achteraf gerichtheid gedefinieerd als de neiging van uitkomstkennis om geheugen in te stellen voor eerdere voorspellingsresultaten ”(Calvillo, 2013). Als je droomt, is het vaak moeilijk om alles in de droom te onthouden, vooral na meer dan een paar dagen. Het is mogelijk dat, na een catastrofale of traumatische gebeurtenis zich voordoet, men zou kunnen proberen een droom uit zijn geheugen terug te halen en te beweren dat ze achteraf gezien een precognitieve droom over de gebeurtenis hadden. Eén studie stelt voor "... dat er achteraf drie afzonderlijke componenten zijn voor achteraf bezien: onvermijdelijkheid, voorzienbaarheid en geheugenvervormingen" (Calvillo, 2013, p. 965). De onvermijdelijkheid zou samenvallen met de waarschijnlijkheid dat een gebeurtenis zich zou voordoen na een precognitieve droom van die gebeurtenis omdat het waarschijnlijker is dat de gebeurtenis uiteindelijk toevallig zou gebeuren. Volgens de vijf criteria van Bender voor onderzoeksdromen, moet de voorzienbaarheid van een gebeurtenis die zich voordoet uit een waargenomen precognitieve droom vóór de vervulling worden verteld of vastgelegd, voldoende details bevatten zodat toevalsvervulling onwaarschijnlijk is, uitsluiting van de mogelijkheid van interferentie met echte kennis, en de uitsluiting van zichzelf vervullende profetieën (Schwartz, 2011). Met alle bovenstaande dingen om te overwegen, is de kans om significant bewijs voor precognitieve dromen te onthullen erg klein. Achteraf gezien kon iedereen beweren dat ze wisten dat er iets ging gebeuren.
Zelfvervullende profetie
De zelfvervullende profetie is een ander concept dat kan helpen verklaren waarom sommige dromen zich als precognitief voordoen. Een zichzelf vervullende profetie is een overtuiging die uitkomt, maar omdat iemand er direct of indirect voor zorgt dat deze waarheid wordt. Door naturalistische experimentele omstandigheden is gebleken dat het bestaan van zichzelf vervullende profetieën herhaaldelijk is ondersteund (Madon, Jussim, & Eccles, 1997). Met betrekking tot precognitieve dromen, zou je er misschien van dromen om als kind arts te zijn en die droom vervolgens direct waar te maken als ze opgroeien. Je kunt ook sterke negatieve gevoelens hebben over een bepaald individu, wat later kan leiden tot een droom dat het individu onbeleefd was de volgende keer dat ze elkaar ontmoetten. Wanneer de gebeurtenis in het echte leven plaatsvond, zou men veronderstellen dat ze wisten dat het zou gebeuren. Bovendien zou het een indirect effect kunnen zijn geweest op hoe, degene met de sterke negatieve gevoelens, zich gedroeg toen de gebeurtenis plaatsvond, omdat iemands verwachting, een bepaalde uitkomst te zien, iemands gedrag verandert.
Dit artikel probeert niet het bestaan van droomvoorgevoelens te ontkennen, maar werpt wel enig licht op waarom dergelijke fenomenen als pseudowetenschap worden beschouwd. Hoewel hier slechts enkele concepten worden gedemonstreerd, zijn er nog vele andere die kunnen worden overwogen. Door kritisch te denken, kan men bepalen welke andere factoren kunnen bijdragen aan het geloof in een dergelijk fenomeen. In de woorden van Albert Einstein: "Het belangrijkste is niet te stoppen met vragen te stellen" (Schwartz, 2011, p. 3).
Mijn ervaring met profetische dromen
Ik koos dit onderwerp voor mijn psuedoscience-les omdat ik veel van mijn eigen ontmoetingen met profetische dromen heb gehad. Ze begonnen toen ik een jong kind was, maar ik wist niet hoe ik met mijn ervaringen om moest gaan, omdat mijn kerk me leerde dat het een zonde was en in de rijken van helderzienden viel. Toen ik ouder werd, ontdekte ik dat veel van mijn familieleden hun eigen gaven hadden. Uiteindelijk begon ik mensen over mijn dromen te vertellen als het hen op een of andere manier betrof. De droom zou precies zo gebeuren als ik zei, binnen een week nadat ik mijn droom had gehad. Ik heb ze nu niet zo vaak, maar ik wilde kritisch kunnen nadenken over mijn ervaringen door het onderzoek voor dit artikel te doen. Ik ontdekte dat 95% van mijn dromen als een echte profetische droom kunnen worden beschouwd en ik heb getuigen die specifieke voorgevoelens kunnen bevestigen.
Referenties
Calvillo, D. (2013). Snelle herinnering aan vooruitziende oordelen verhoogt achteraf gezien vooroordelen in geheugenontwerp. Journal of Experimental Psychology. Leergeheugen en cognitie, 39 (3), 959-964. doi: 10.1037 / a0028579
Madon, S., Jussim, L., & Eccles, J. (1977). Op zoek naar de krachtige zichzelf vervullende profetie. Journal of Personality and Social Psychology, 72 (4), 791-809. Olivastro, D. (1991). Object lessen. Sciences, 31 (2), 54-46.
"Voorgevoel." Encyclopedia of Occultism and Parapsychology. Op 28 september 2017 opgehaald van Encyclopedia.com: http://www.encyclopedia.com/science/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/premonition
Schwartz, G. (2011). Verkennend geblindeerd veldexperiment dat vermeende precognitieve dromen evalueert in een zeer bekwaam onderwerp: mogelijke spirituele bemiddeling. The Journal of Spirituality and Paranormal Studies, 34 (1), 3-20.
Stein, G. (1996). Profetische Dromen. In The Encyclopedia of the Paranormal. (pp. 553-560). Amherst, NY: Prometheus Books.
Wu, W. (2011). Debunking PseudoSkeptische argumenten van paranormale debunkers. Opgehaald van http://www.debunkingskeptics.com/Page22.htm
